Нейрофото - 2024/1

osirisss пишет:

vlad168 пишет:

Нейрофотографии пейзажей, кошечек, собачек, еды и пр. - достаточно предсказуемы

А различные девки, холодно впе́рившиеся в "объектив камеры" на различных фонах, типа непредсказуемы?...
Пффффф...

а вы давно девок в журналах разнлядывали? Там взгляд прохладней на порядки!)

osirisss пишет:

vlad168 пишет:

Меня, как настоящего и тонко чувствующего художника и завзятого фотографа с сорокалетним стажем,

Сам себя не похвалишь - хрен кто похвалит)...
Скромно, ничего не скажешь)))...

Это не комплимент самому себе, это реальность.

osirisss пишет:

vlad168 пишет:

Нейрофотографии пейзажей, кошечек, собачек, еды и пр. - достаточно предсказуемы

А различные девки, холодно впе́рившиеся в "объектив камеры" на различных фонах, типа непредсказуемы?...
Пффффф...

Ну, если бы всё так было плохо, как вы пытаетесь представить, не было бы немерянного количества просмотров - на фотохостинге указывается количество просмотров. Причём, постоянно заходят, смотрят - количество просмотров даже первых выложенных нейрофотографий растёт.

Я постоянно захожу на сайты профессиональных фотографов - смотрю выложенные фотографии.
Что-то у них лучше получается, что-то - у меня.
Я бы оценил сторонним взглядом, как паритет между ними и мной.

К сожалению, и про это уже писал, нейросети не очень хорошо генерят фотографии в заданных позах моделей, поэтому приходится, в основном, использовать портретную фотосъёмку крупным планом, используя именно фактуру модели, а модели у разных нейросетей достаточно фактурные и интересные.
Далеко не все профессиональные фотографы имеют возможность работать с фактурными моделями. Точнее, фактура у снимаемых ими моделей есть, но она, скажем так, не сильно выразительная, взгляд не цепляется за них.

Про "холодный" взгляд - уже писали неоднократно и обсуждали.
Всё это не соответствует действительности.
Да и те же реальные модели у фотографов, далеко не все имеют "тёплый" взгляд.

Thorch's пишет:

а вы давно девок в журналах разнлядывали? Там взгляд прохладней на порядки!)

Есть и сюр- и фэшн- и гламур- фотосъёмки, там-то как раз и нужен специфический, - холодный, и даже, в какой-то степени, презрительный взгляд.
Всю эту палитру взглядов - от тёплого до холодного и презрительного можно увидеть на выложенных здесь нейрофотографиях.

Причём, "температуру" взгляда на нейрофотографиях можно задавать.
Я, если это не входит в мой замысел конкретной фотосъёмки, обычно не указываю "температуру" взгляда, но иногда и указываю, - модели от нейросети способны на разные взгляды.

vlad168 пишет:

...на фотохостинге указывается количество просмотров. Причём, постоянно заходят, смотрят - количество просмотров даже первых выложенных нейрофотографий растёт.

Количество просмотров очень хорошо указывает на художественное качество выложенных здесь нейрофотографий.

И не все нейрофотографии одинаково популярны у тех, кто их просматривает.
Это служит очень хорошим ориентиром, не только вкуса тех, кто просматривает фотографии, а он, должен сказать, достаточно высок(!), что весьма отрадно, но и служит некоей оценкой работы, пишущего эти строки.

Причём, что интересно, некоторые нейрофотографии не сразу получили высокую оценку у зрителей, - могу предположить, что, возможно, эти нейрофотографии не вписывались в рамки их представлений, но с течением времени, то ли зрители прониклись ими, то ли подтянулись те, кто смог эти нейрофотографии оценить, но рейтинг их поднялся до неплохого уровня.

Но у фотографий, которые были не очень (совсем не) сильными, и я, зная это, сознательно их разместил, рейтинг так и не поднялся.

Выражаю благодарность многочисленным посетителям этой ветки за внимание к выложенным здесь нейрофотографиям, за высокую оценку моего скромного труда и за их безукоризненный вкус.

Leonardo

PlayGround

PlayGround

Kandinsky 2.2

Starryai

Turbotext

Thorch's пишет:

а вы давно девок в журналах разнлядывали? Там взгляд прохладней на порядки!)

Тот же самый, один-в-один...
Взгляд с постера, называется...
В этом и есть синтетика...что в реальном постерном фото, что в виртуальном - как ксерокопии с реального...

vlad168 пишет:

.на фотохостинге указывается количество просмотров. Причём, постоянно заходят, смотрят - количество просмотров даже первых выложенных нейрофотографий растёт.
Количество просмотров очень хорошо указывает на художественное качество выложенных здесь нейрофотографий.

Ну, дайбох...На бап-то, особенно мужики, завсегда не дураки поглазеть, хоть на каких)...
И сколь, в среднем, за день?...

Ну, а по-сути...то, что вы с нейросетями со скоростью печатного постерного станка генерируете - есть вариация одного и того же "на тему"...
Это то, что проносится мимо нас ежедневно, глядя с обложек различных женских, и не очень, журналов, стоя́щих за стеклом и на витринах ларьков "союзпечать")...Средненький глянец...

Художественная фотография, как способ самовыражения художника

Фотография является отдельным видом искусства. Насколько оно долговечно ? Некоторые считают, что это преходящее, мгновенное искусство. В какой-то степени они правы. Но то же самое можно сказать и об изобразительном искусстве – живописи. Живопись, точно так же, как и фотография, всего лишь фиксирует некий момент жизни.

И на полотне или фотографии этот момент жизни может быть запечатлён с той или иной силой таланта и достоверности. Некоторые полотна или фотографии хочется подолгу рассматривать, другие – не цепляют внимания зрителя.

Особый вид искусства изображения человека – это портрет. Портрет в живописи и портрет в фотографии. Причём фон в портрете играет не самую важную роль, а всего лишь создаёт некое обрамление портрета. Основное в портрете – это, естественно, человек. В живописи и в фотографии очень много зависит от мастерства художника и фотографа, КАК будет изображен портретируемый человек.

Причём в фотографии требуется гораздо более усердная работа с моделью (с портретируемым), чтобы создать нужное настроение модели. Могут ли быть интересны фотопортреты одного и того же человека или разных людей, снятые в одних и тех же местах и на одном и том же фоне ?
Здесь всё зависит от самого зрителя, насколько тонко он может чувствовать и понимать взгляд, выражение лица, позу портретируемой модели.

Если человек не имеет опыта «чтения» лиц, то все эти портреты будут казаться ему практически одинаковыми, ибо не понимая невербальных сигналов, посылаемых ему портретируемой моделью, он будет обращать внимание на второстепенные детали, - на одежду, на фон, на цветовое решение, наконец, на совсем элементарные вещи, типа, разрешения изображения.

И, как следствие, фотопортреты будут ему не интересны, несмотря на то что каждый портретируемый человек – это целый мир, вглядываться в который и изучать можно достаточно долго, и возвращаться к этому миру можно не один раз.

Всё, что выше написано, равным образом относится и к нейрофотографии, ибо в основе её заложены фотопортреты живых и реальных людей, и чтобы сделать нейрофотопортеты приходится трудиться не меньше, чем при реальной фотосъёмке.
Достаточно быстрое опубликование такого большого количества нейрофтографий объясняется очень большим заделом нейрофотографий, которые были сделаны мной за последние шесть месяцев.

Нейросети очень неплохо справляются с изображением различных человеческих эмоций. Портретирование крупным и средним планом – это «коронная фишка» нейросетей.

Поэтому считаю, что нейрофотография является таким же искусством, как и обычная фотография. Возможности здесь неисчерпаемы.

osirisss пишет:

vlad168 пишет:

.на фотохостинге указывается количество просмотров. Причём, постоянно заходят, смотрят - количество просмотров даже первых выложенных нейрофотографий растёт.
Количество просмотров очень хорошо указывает на художественное качество выложенных здесь нейрофотографий.

Ну, дайбох...На бап-то, особенно мужики, завсегда не дураки поглазеть, хоть на каких)...
И сколь, в среднем, за день?...

Ну, а по-сути...то, что вы с нейросетями со скоростью печатного постерного станка генерируете - есть вариация одного и того же "на тему"...
Это то, что проносится мимо нас ежедневно, глядя с обложек различных женских, и не очень, журналов, стоя́щих за стеклом и на витринах ларьков "союзпечать")...Средненький глянец...

Уже ответил.
Читайте.

Не считаю, что все нейрофтографии, опубликованные здесь, являются шедевральными.
Я - реалист.
Но есть, наверно, штук 25-30, которые не стыдно разместить на сайте профессиональных фотографов, это примерно - 10% - очень хороший результат для фотографа.
Причём, эти фотографии - с высоким рейтингом - их оценили и зрители.

vlad168 пишет:

Причём, эти фотографии - с высоким рейтингом - их оценили и зрители.

Визуальное вообще самое высокооцениваемое...
Вон, на том же "плеер.ру", фоточки плеерков и наушников - самая посещаемая и "лайкаемая" тема)...

vlad168 пишет:

Но есть, наверно, штук 25-30, которые не стыдно разместить на сайте профессиональных фотографов

На сайте не стыдно разместить - это да...
Ведь нейросеть - крепкий хороший фотограф)...

osirisss пишет:

vlad168 пишет:

Причём, эти фотографии - с высоким рейтингом - их оценили и зрители.

Визуальное вообще самое высокооцениваемое...
Вон, на том же "плеер.ру", фоточки плеерков и наушников - самая посещаемая и "лайкаемая" тема)...

Меня радует, что зрители понимают, какие фотографии из опубликованных здесь, весьма интересные, а какие менее или совсем не интересные - публиковал и такие, ради эксперимента. Так что аудитория - достаточно чуткая.

osirisss пишет:

vlad168 пишет:

Но есть, наверно, штук 25-30, которые не стыдно разместить на сайте профессиональных фотографов

На сайте не стыдно разместить - это да...
Ведь нейросеть - крепкий хороший фотограф)...

Это так, только многое зависит от того в чьих руках этот "хороший фотограф".
Впрочем, ровно то же самое можно сказать и про фототехнику ( и даже самую высококачественную) - снимает не фотоаппарат (не нейросеть), а человек, ибо кнопки "шедевр" ни там ни тут нет.

vlad168 пишет:

osirisss пишет:

vlad168 пишет:

Но есть, наверно, штук 25-30, которые не стыдно разместить на сайте профессиональных фотографов

На сайте не стыдно разместить - это да...
Ведь нейросеть - крепкий хороший фотограф)...

Это так, только многое зависит от того в чьих руках этот "хороший фотограф".
Впрочем, ровно то же самое можно сказать и про фототехнику ( и даже самую высококачественную) - снимает не фотоаппарат (не нейросеть), а человек, ибо кнопки "шедевр" ни там ни тут нет.

Так то оно так..Но, как обычно "но"...
Генерируя, нейросеть обобщает человеческий опыт прошлого - то есть берёт за основу прошлые человеческие работы ..
Вы, как оператор-модератор, лишь "подсказываете" ей, какие из этих вариантов генераций более предпочтительны, согласно ваших вкусов и взглядов...Но, суть-то от этого не меняется - это всё ещё лишь повторение пройденного человеческого, только в различных формах...Лица мелькают с пулемётной скоростью, и ни одно не запоминается - глянец, он и есть глянец...пластик - и есть пластик...
Это как с аудиофилией - когда берёшь одну и ту же электронную начинку, и переставляешь в разные корпуса - и аудиофил сразу начинает слышать по-разному...Форма изменилась, содержание - нет...

Кому-то да, это интересно...Мне лично - не очень...

osirisss пишет:

Thorch's пишет:

а вы давно девок в журналах разнлядывали? Там взгляд прохладней на порядки!)

Тот же самый, один-в-один...
Взгляд с постера, называется...
В этом и есть синтетика...что в реальном постерном фото, что в виртуальном - как ксерокопии с реального...

Взгляды разные нужны, взгляды разные важны.

Зря вы так обесцениваете работу фотографов, которые снимают для "глянцевых" журналов. Просто так "девку" не щёлкнешь - это кропотливая, долгая, тяжёлая и муторная работа.

И если снимаемой модели не удалось "сделать нужный взгляд", то причин здесь может быть вагон и маленькая тележка - от элементарной нехватки ресурсов, до плохого настроения самой модели или неважного физического и психологического состояния фотографа.

Ну, и давайте будем предельно честными - если нас везде будут окружать Монны Лизы с их "непостерным" взглядом, то это будет нечто непредсказуемое.

Поэтому - читайте первое предложение этого поста.

vlad168 пишет:

Зря вы так обесцениваете работу фотографов, которые снимают для "глянцевых" журналов. Просто так "девку" не щёлкнешь - это кропотливая, долгая, тяжёлая и муторная работа.

Ну разумеется...
Всяк кулик ..ну вы знаете)...

osirisss пишет:

vlad168 пишет:

osirisss пишет:

vlad168 пишет:

Но есть, наверно, штук 25-30, которые не стыдно разместить на сайте профессиональных фотографов

На сайте не стыдно разместить - это да...
Ведь нейросеть - крепкий хороший фотограф)...

Это так, только многое зависит от того в чьих руках этот "хороший фотограф".
Впрочем, ровно то же самое можно сказать и про фототехнику ( и даже самую высококачественную) - снимает не фотоаппарат (не нейросеть), а человек, ибо кнопки "шедевр" ни там ни тут нет.

Так то оно так..Но, как обычно "но"...
Генерируя, нейросеть обобщает человеческий опыт прошлого - то есть берёт за основу прошлые человеческие работы ..
Вы, как оператор-модератор, лишь "подсказываете" ей, какие из этих вариантов генераций более предпочтительны, согласно ваших вкусов и взглядов...Но, суть-то от этого не меняется - это всё ещё лишь повторение пройденного человеческого, только в различных формах...Лица мелькают, и ни однотне запоминается - глянец, он и есть глянец...пластик - и есть пластик...
Это как с аудиофилией - когда берёшь одну и ту же электронную начинку, и переставляешь в разные корпуса - и аудиофил сразу начинает слышать по-разному...Форма изменилась, содержание - нет...

Кому-то да, это интересно...Мне лично - не очень...

А здесь мы уже плавно въезжаем в философию нейросетей и не только нейростей.
Почему прошлое менее важно, чем настоящее или будущее ?
Всё это - единое целое, и насколько хватает, скажем так, человеческого взгляда - всё это есть пространство его временных координат.
Поэтому не имеет значения, фотографируете ли вы человека, который перед вами - здесь и сейчас, - или нейрофотографируете человека, который не здесь и не сейчас.

osirisss пишет:

vlad168 пишет:

Зря вы так обесцениваете работу фотографов, которые снимают для "глянцевых" журналов. Просто так "девку" не щёлкнешь - это кропотливая, долгая, тяжёлая и муторная работа.

Ну разумеется...
Всяк кулик ..ну вы знаете)...

Причём здесь "кулик" ?
Я вам реальную картину рисую, почитайте хотя бы на сайтах, как народ - проф.фотографы - с моделями работают.

vlad168 пишет:

Ну, если бы всё так было плохо, как вы пытаетесь представить, не было бы немерянного количества просмотров - на фотохостинге указывается количество просмотров.  

Ну а здесь, пока что-то не особо по просмотрам...
Наша вертеповская болтовня даже перетягивает)...

Видимо - нет ценителей "прекрасного"))...

vlad168 пишет:

osirisss пишет:

vlad168 пишет:

Зря вы так обесцениваете работу фотографов, которые снимают для "глянцевых" журналов. Просто так "девку" не щёлкнешь - это кропотливая, долгая, тяжёлая и муторная работа.

Ну разумеется...
Всяк кулик ..ну вы знаете)...

Причём здесь "кулик" ?
Я вам реальную картину рисую, почитайте хотя бы на сайтах, как народ - проф.фотографы - с моделями работают.

Док, да понятное дело...
Всякий труд - это Труд ..
Даже промести грамотно улицу, нужно попотеть)...

Я вон, с цифрами статистики и спецпрограммами военными "борюсь" уже какую неделю в командировке, глаза красные от них - тоже Труд...