Вертеп Первертов Вход с осциллографами и паяльниками строго В. Ч.3

Thorch's пишет:

Любые ощущения человек создаёт внутри себя сам.
Вккс, цвет, запах - это реакция нервной системы на определённое воздействие. Т.е.
вкус и восприятие это личное дело каждого, поэтому "о вкусах не спорят". Диоксид титана для нас та же вишня, а вишня может показаться бананом, или арбузом, смотря что исказить или испортить в человеке.
Любые ощущения уже заложены в человеке. Их нужно только лишь вызвать. И вот эти вот заложеные возможности что либо ощущать, могут быть различными, у различных людей. Это настоящая природная кастовость, кмк.
Это физиологические отклонения. Не связаные с убеждениями, что приятно, а что неприятно. В этом может быть и особенность разных народов жить разным укладом и разным пропитанием)

Но при этом сам человек не всегда может понять, что для него хорошо, а что - плохо.
Насчёт широкой палитры ощущений у разных людей от одного и того же объекта даже не стоит и говорить, ибо это реалии.
И человек в течение своей жизни формирует для себя эти критерии.
И зачастую в этом процессе участвует не только он, но и окружающее сообщество.

"Крошка сын к отцу пришёл
И спросила кроха:
Что такое хорошо
И что такое плохо"
В.В.Маяковский

С моей точки зрения период формирования критериев не должен быть затянутым, начиная с определённого периода времени сам индивид уже должен уметь формулировать своё, так сказать, кредо и уже не особо оглядываться на мнения окружающих, иначе он будет подобен флюгеру, что, как минимум, смешно.

Всё вышенаписанное равным образом относится и к звуку.
Всю свою сознательную жизнь искать "идеальное" звучание - это уже перебор.
Необходимо, с моей точки зрения, уже сместить фокус своего внимания не на технику, а на своё звуковосприятие - работать с ним - это более перспективно и более плодотворно.

А я вообще про всё, что человек может ощутить и до какой степени. Ужас, радость и т.д.
Чувство прекрасного туда же.
Есть встроеный пакет, с реакциями на раздражители, приятные в том числе. А по составу и плотности "пакет" у всех разный. Вот и получается, что кто то аудифильствует, винил ищет определенный, кто то без винила обходится, что бы расслабиться. А кому то достаточно принять горячительного, по жизни, что бы забалдеть))

Thorch's пишет:

А я вообще про всё, что человек может ощутить и до какой степени. Ужас, радость и т.д.
Чувство прекрасного туда же.
Есть встроеный пакет, с реакциями на раздражители, приятные в том числе. А по составу и плотности "пакет" у всех разный. Вот и получается, что кто то аудифильствует, винил ищет определенный, кто то без винила обходится, что бы расслабиться. А кому то достаточно принять горячительного, по жизни, что бы забалдеть))

Самое сложное создание в биологическом мире на Земле - это человек.
Банальность, но это факт, даже больше, чем факт.
Можно, конечно, рассматривать человека в разрезе его отдельных функций и ощущений-чувств, но это, как через дырочку от иголки в листе бумаги рассматривать нечто большое по размерам.

Никто так до сих пор, с того момента как существует на Земле человечество, не смог внятно сформулировать, что же такое "человек".
Не по частям и отдельным функциям, а в целом.
Поэтому мы можем рассуждать о том, что мы видим через это микроскопическое отверстие в листе бумаги, поражаясь собственной смелости и собственному уму.

То есть человек живёт на Земле и так до сих пор не может понять, что он такое и для чего он на Земле находится.
Есть, разумеется отдельные предположения и гипотезы, которые уже высказывались ранее на форумах плеер.ру, но это всего лишь предположения.
Возможно, что одна из целей жизни человека на Земле и состоит в том, чтобы понять это.

Отсюда и выражение  - "Познай самого себя".

Вот маленькие дети, примерно до 6 лет, очень хорошо знают и понимают, кто они есть и для чего они существуют, ибо они - это часть Природы, часть общего Мироздания и именно это и имел в виду Иисус Христос, когда говорил про детей, что им принадлежит Царствие Небесное (Матф 19, 14).
Но, когда они становятся взрослыми, все эти знания выветриваются из их головы, и не без содействия окружающей их среды и общества.
И именно про это же Он говорит и в другом месте "...если не будете, как дети, не войдёте в Царствие Небесное" (Матф 18, 3)

Почему дети "до шести лет"? - да потому что "что там той жизни, шесть лет - и в школу!"))).
Ощущение "просто жизни" заменяется режимом, графиками, сменами, кварталами, полугодиями, и т.д. Человек вместо жизни ждёт. Ждёт когда начнётся, затем когда завершится. И догоняет жизнь между делом).

Thorch's пишет:

Почему дети "до шести лет"? - да потому что "что там той жизни, шесть лет - и в школу!"))).
Ощущение "просто жизни" заменяется режимом, графиками, сменами, кварталами, полугодиями, и т.д. Человек вместо жизни ждёт. Ждёт когда начнётся, затем когда завершится. И догоняет жизнь между делом).

И в школе учат материальной жизни и готовят к материальной жизни, напрочь убивая все энергетические возможности и способности, заложенные в человеке.
Нет школы волшебников, есть школа будущих производителей материального из материального материальными способами.

Thorch's пишет:

Ощущение "просто жизни" заменяется режимом, графиками, сменами, кварталами, полугодиями, и т.д.

Это и есть Система!...
С её подсистемой "образования"...Не зря она имеет такое название, они даже особо не маскируют его...Все настолько привыкли, что не обращают внимания на очевидные вещи...

В итоге данного процесса "образуется" человек-винтик...хомо-систе́микус...Идеальный очередной кирпичик в стене...

vlad168 пишет:

Thorch's пишет:

Почему дети "до шести лет"? - да потому что "что там той жизни, шесть лет - и в школу!"))).
Ощущение "просто жизни" заменяется режимом, графиками, сменами, кварталами, полугодиями, и т.д. Человек вместо жизни ждёт. Ждёт когда начнётся, затем когда завершится. И догоняет жизнь между делом).

И в школе учат материальной жизни и готовят к материальной жизни, напрочь убивая все энергетические возможности и способности, заложенные в человеке.
Нет школы волшебников, есть школа будущих производителей материального из материального материальными способами.

На минуточку представим себе, что будет, если ВСЕ ЛЮДИ ВНЕЗАПНО ВСПОМНЯТ СВОИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УМЕНИЯ, заложенные в них: создание материального из энегетической субстанции, мгновенное перемещение в любую точку пространства (в том числе и космичечкого) без каких-либо приспособлений, общение с помощью мыслей, и т.д. и т.п.
Возникает детский вопрос - а чем же они тогда будут заниматься, ибо сейчас львиную долю времени люди тратят именно на материальные действия.
Освободится всё это время.

А человек, тогда, перейдёт на новую ступень своего существования и станет самодостаточным и независимым.
По моей скромной оценке и при благоприятном (нужном) векторе развития это может произойти не ранее, чем через 3 - 5 тысяч лет.
Основная проблема - это изменить внутреннюю сущность человека, избавив его от всех негативных черт, привычек и желаний.
А для этого потребуется не одно поколение упорной работы.

И, кроме того, должен быть стимул для такого нравственного перерождения - самосовершенствования.

А что сейчас заботит человека больше всего ?
Именно то материальное, что окружает его - еда, одежда, жилище, личный транспорт и прочие материальные ресурсы.
Причём, человек стремится к тому, чтобы этих материальных ресурсов у него было как можно больше, и они были высокого и очень высокого качества.
Именно это стремление к обладанию этими непомерными материальными ресурсами и заставляют его совершать безнравственные поступки и вести таковую же жизнь.

Значит, если производство этих материальных ресурсов будет таковым, что можно в любой момент получит необходимые ресурсы, то можно, таким образом, устранить всё то негативное и гипертрофированное стремление человека к обладанию как можно большим количеством разнообразных ресурсов.

Но человеку для качественного и полноценного обеспечения его жизнедеятельности не так уж много и нужно.
Будет уравниловка, если всем всё одинаковое будет выдаваться ?

Если спектр интересов человека будет повёрнут(!) не на добывание материальных ресурсов, чем он сейчас практически постоянно занят, то ему будет не столь критично - в синюю рубашку он одет или же в красную.
(Оставляю здесь место для шутки насчёт общества с цветовой дифференциацией штанов - желающие могут вставить свою шутку).

Итак, чем же будет заниматься человек, у которого освободится огромное количество времени.
Нам, из нашего сегодня, трудно это представить, ибо мы мыслим совсем не Космическими категориями и логика наша достаточно примитивная - двоичная.
Космос - это постоянное движение, изменение, созидание, разрушение, смешение энергетических потоков, и перемещение огромных масс, наконец, существуют и параллельные пространства, ну и т.д. и т.п.
Иными словами, будет чем заняться такой преображённой (или даже новой) цивилизации.

Слишком оптимистичная картина нарисована, говорите ?
Как знать, время покажет...

vlad168 пишет:

На минуточку представим себе, что будет, если ВСЕ ЛЮДИ ВНЕЗАПНО ВСПОМНЯТ СВОИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УМЕНИЯ, заложенные в них: создание материального из энегетической субстанции, мгновенное перемещение в любую точку пространства (в том числе и космичечкого) без каких-либо приспособлений, общение с помощью мыслей, и т.д. и т.п.

Боюсь, на сегодняшний момент человек "модифицирован" в обратную сторону настолько, что это делает невозможным вышеперечисленное...
Человек в его нынешнем состоянии - биоробот...
Не для того делался сей "мод", чтобы он что-то там вспомнил...

osirisss пишет:

vlad168 пишет:

На минуточку представим себе, что будет, если ВСЕ ЛЮДИ ВНЕЗАПНО ВСПОМНЯТ СВОИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УМЕНИЯ, заложенные в них: создание материального из энегетической субстанции, мгновенное перемещение в любую точку пространства (в том числе и космичечкого) без каких-либо приспособлений, общение с помощью мыслей, и т.д. и т.п.

Боюсь, на сегодняшний момент человек "модифицирован" в обратную сторону настолько, что это делает невозможным вышеперечисленное...
Человек в его нынешнем состоянии - биоробот...

Вы рассматриваете, базируясь на человеческой, земной логике и используете такое же мышление.
Все процессы в Космосе сбалансированы, взаимосвязаны и гармоничны.
И даже кто-то на Земле это понимает и даже нарисовал фигуру "Инь-Ян".

Не исключаю, что вся нынешняя цивилизация может исчезнуть.
Вообще.
Появится новая, совсем новая.
Или.
Возможно, также, что 99,999% нынешней цивилизации исчезнет, ну скажем, будет некий квантовый переход энергетических сущностей через некий энергетический порог - останутся, скажем так, некие "просветлённые" с высокой энергетикой - они и будут создавать новую цивилизацию на новых принципах и с новыми задачами и процессами.

Научная фантастика ?
Все фантасты писали свои книги, получая знания из Вселенской Базы Знаний.
Даже тот же Жюль Верн описывал в своих книгах такие технические новации, про которые в его время вообще никто не знал.
Однако через некоторое время достаточно большое количество из них (около 20, ЕМНИП) были технически реализованы.

Вот только с "видеофоном" он по срокам промахнулся.
Видеофон (В XXIX веке: один день американского журналиста в 2889 году)

vlad168 пишет:

Не исключаю, что вся нынешняя цивилизация может исчезнуть.
Вообще.
Появится новая, совсем новая.
Возможно, также, что 99,999% нынешней цивилизации исчезнет, ну скажем, будет некий квантовый переход энергетических сущностей через некий энергетический порог - останутся, скажем так, некие "просветлённые" - они и будут создавать новую цивилизацию на новых принципах и с новыми задачами и процессами.

Вы исходите из ошибочного постулата отживающего дарвинизма, что человек - был и есть венец творения, и самое наивысшее существо на этой планете...Что он сам по себе эволюционирует, воюет, стирает сам себя с Земли...

Мои же наблюдения, и Конспирология, появившаяся не на пустом месте, да и Библия в том числе - говорят об обратном - что человек на Земле есть существо подневольное, подконтрольное, продукт некоей генной инженерии...И уж точно не является венцом творения...

Причём, эта модель хомо-роботикса, подвержена перманентной модификации, и не в "лучшую" сторону...

osirisss пишет:

vlad168 пишет:

Не исключаю, что вся нынешняя цивилизация может исчезнуть.
Вообще.
Появится новая, совсем новая.
Возможно, также, что 99,999% нынешней цивилизации исчезнет, ну скажем, будет некий квантовый переход энергетических сущностей через некий энергетический порог - останутся, скажем так, некие "просветлённые" - они и будут создавать новую цивилизацию на новых принципах и с новыми задачами и процессами.

Вы исходите из ошибочного постулата, что человек - был и есть венец творения, и самое наивысшее существо на этой планете...Что он сам по себе эволюционирует, воюет, стирает сам себя с Земли...

Мои же наблюдения, и Конспирология, появившаяся не на пустом месте, говорят об обратном - человек на Земле есть существо подневольное, и подконтрольное...И уж точно не является венцом творения...

То, что человек - венец творения - это ошибочное антропоморфное представление, культивируемое некоторыми "светлыми" умами Земли на протяжении последнего текущего периода существования человечества.
Я это мнение не разделяю - это мнение чисто(!) человеческое.(!)
Опять-таки, на уровне провинциального по Космическим меркам суждения.
Но.

Человек, точнее, его энергетическая субстанция - это часть Вселенной, это часть Космического Разума, помещённая в биоскафандр - его тело.
И это очень хорошо понимали и 2 и 3 тысячи лет назад, когда писали, что тело человека - это тюрьма для его души.

Поэтому человек, именно как ЧАСТЬ КОСМИЧЕСКОГО РАЗУМА может очень многое.
И кое что из этого ему даже удаётся иногда сделать.

Попробуйте думать не по-земному.
Тогда многое будет видеться иначе.

vlad168 пишет:

Самое сложное создание в биологическом мире на Земле - это человек.
Банальность, но это факт, даже больше, чем факт.

Да вот, в том-то и дело, что не факт, док, не факт...
"Я знаю, что ничего не знаю"...Приписывают Сократу...

vlad168 пишет:

Поэтому человек, именно как ЧАСТЬ КОСМИЧЕСКОГО РАЗУМА может очень многое.

Вы всё пытаетесь поставить человека во главу угла...Это обычное человеческое понятное стремление...
В то время, как тот запросто может быть пшиком от того гипотетического Разума Вселенского - бо́том на минималках, что называется)...

osirisss пишет:

vlad168 пишет:

Самое сложное создание в биологическом мире на Земле - это человек.
Банальность, но это факт, даже больше, чем факт.

Да вот, в том-то и дело, что не факт, док, не факт...
"Я знаю, что ничего не знаю"...Приписывают Сократу...

Смотря, относительно чего его оценивать.
Можно сказать, что те же дельфины - более совершенны биологически - они общаются друг с другом в ультразвуковом диапазоне, чего человек не может, или те же муравьи, которые легко поднимают и тащат груз в 10 раз больше себя по весу - человек и этого не может, можно сравнить с летучими мышами, у которых есть РЛС, поэтому они свободно порхают в темноте, не натыкаясь на препятствия, хамелеон, который может менять свою окраску, маскируясь под окружающее, гепард, который может бежать со скоростью 120 км/час, ну и т.д. и т.п.

И заметьте, никому из выше перечисленных никакие механические приспособления, в отличие от человека, не нужны.

Но.
Есть ли у всех животных высшие энергетические проявления, в виде музыки, литературы, искусства ?
Есть ли у них, выражаясь языком материалистов, высшая нервная деятельность ?
Можно, конечно, сказать, что мы просто не понимаем животный мир до конца, а это тоже, в некотором роде, цивилизации, но нам неведомые, так как мы их рассматриваем, как нечто более низшее, чем мы.
И у них тоже есть некие энергетические потоки, которыми они обмениваются.
Есть, но, как до сих пор было известно, исключительно на уровне обеспечения своего существования.

Уберите от человека всё искусство, литературу, человеческий язык, и пр., что отличает его от животного, что тогда от него останется ?
Одна животная оболочка.

osirisss пишет:

vlad168 пишет:

Поэтому человек, именно как ЧАСТЬ КОСМИЧЕСКОГО РАЗУМА может очень многое.

Вы всё пытаетесь поставить человека во главу угла...Это обычное человеческое понятное стремление...
В то время, как тот запросто может быть пшиком от того гипотетического Разума Вселенского - бо́том на минималках, что называется)...

Да нет никаких "пшиков" в Великом Космосе.
Всё целесообразно и гармонично.
Вы опять всё с земной точки зрения рассматриваете.

И где вы увидели, что я ставлю человек во главу угла ?
Энергетическая субстанция человека, которая, на самом деле, и есть человек - примерно такая же или не очень такая же, но похожая, на иные энергетические субстанции Космоса.
Ничего нового в человеке нет - он частица Космоса, каковых во Вселенной предостаточно.

Другое дело, что у 99,999% людей на Земле эта энергетическая субстанция, скажем так, не достигла ещё нужного уровня, в отличие от, например, тех же энергетических сущностей в других местах Вселенной.
Возможно, конечно, и наоборот.

Поэтому я не принижаю, но и не возвышаю человека - он есть часть Общего.

Имхо, уже писал, наш материальный мир есть высшая степень плотности тех самых "энергетических миров", и информационных так же. Мы и есть чистая энергия, все атомы по сути пустота, связаная прилагаемыми антипотенциалами частиц.

Thorch's пишет:

Имхо, уже писал, наш материальный мир есть высшая степень плотности тех самых "энергетических миров", и информационных так же. Мы и есть чистая энергия, все атомы по сути пустота, связаная прилагаемыми антипотенциалами частиц.

Конечно, если очень упрощённо, то всё во Вселенной, в том числе и в нашем мире - это волны, вибрации, эфир, только разной степени плотности.

А является ли любая информация энергетической субстанцией ?

Является, причём эта энергетическая субстанция разного вида и, соответственно, по-разному взаимодействует с энергетической субстанцией человека.
Причём, настолько по-разному, что даже диаметрально противоположное взаимодействие.
Из взаимодействия информационной энергетической субстанции с энергетической субстанцией человека появляется новая энергетическая субстанция.
Если очень и очень упрощённо и наглядно, то возникает нечто вроде интерференционной картины при наложении двух волн.

Thorch's пишет:

Имхо, уже писал, наш материальный мир есть высшая степень плотности тех самых "энергетических миров", и информационных так же. Мы и есть чистая энергия, все атомы по сути пустота, связаная прилагаемыми антипотенциалами частиц.

Многие исследователи считают, что материальный мир - есть результат "остывания", в энергетическом плане, эфира...
То есть, когда эфир теряет свою изначальную, близкую к бесконечной, энергию, он начинает обретать материальный вид - начинают образовываться частицы...
Постепенное "остывание" эфира, или "падение" этой энергии, мы и ощущаем, и видим, наблюдая весь наш материальный мир, ощущая на себе гравитацию (искривление пространства "остывающего" эфира) и действие так называемых электрических, магнитных, и иных материальных полей...

То есть, упрощённо - приложив некую противодействующую - "перпендикулярно воздействующую" энергию...встряхнув эфир с определённой частотой, можно добиться его "остывания", получив в итоге, например, фотон...затем более "жёсткие" и устойчивые частицы - так называемые - "альфа", "бетта", "гамма" частицы...и так далее...Можно перемещать огромные массы без использования материальных рычагов и кранов, и "аннигилировать" материю обратно в эфир...

Этими технологиями владели наши предшественники, отстраивающие наш мир до нас (или ДЛЯ нас, кто знает)...
"Вольные каменщики" в том числе...
Остатки их деятельности - старые города всего мира в стиле "классицизм", в том числе и "город" Пе́тра в Иордании...все эти "необъяснимые" гранитные колонны, а чуть ранее - пирамиды, "храмы" в Индии и Боливии, и непонятные нашему сегодняшнему восприятию строения - типа Мачу Пикчу, или Ольянтайта́мбо...В этом смысле, например, город Пе́тра в Иордании, и град Петра́ (Санкт Петербург), в России - отнюдь не просто "однофамильцы-одноимёнцы" - они побратимы в буквальном смысле слова:

Спойлер:

А сегодняшний "хомо-сапиенс" модифицирован в обратную сторону настолько, что ни понять, ни повторить подобное не способен, даже имея под рукой весь "свой" технический современный потенциал...

Максимум, на что сегодня способны мы - это лепить что либо из полимеров - типа бетона...То есть, измельчить материю сначала в пыль, а затем, добавив воду, отлить из этого что-то...И это "что-то" на поверку не выдерживает без кап-ремонта и пол-века...ну век, в крайнем случае...в отличие от строений, оставленных нам в "наследство"...

Кому, может, интересно...
Ностальгические словословия по поводу уходящей эпохи - "золотого века" удифильского карманного кирпича))...
Скажете - "так вот же он - слышащий разницу "звучания" плееров"...
Отвечу - не слышащий, а "говорящий, что слышит" - а это две большие разницы...
Видос из серии попытки возрождения ностальгического интереса к перебору устройств - и просто о тёплой ностальгии...Ками́нный огонь на экране монитора - как бэээ, намекает)...

Забавно - но роминого Буратинку, тоже моденого (подозреваю, что тем же Симкатом), он по звуку, мягко говоря, "опустил"...
Сам считаю данное видео не более, чем милой ностальгической аудиофильской пургою):

osirisss пишет:

Этими технологиями владели наши предшественники, отстраивающие наш мир до нас (или ДЛЯ нас, кто знает)...
"Вольные каменщики" в том числе...

Геометрические фигуры треугольник, квадрат, круг обладают некоторой, так сказать, энергетикой.
Наиболее мощная - у треугольника.
Всё, что направлено в небо - пирамиды, крыши домов ранее были треугольными.
В древнем Риме - стандартная архитектура передней части зданий - "треугольник на ножках".
Просто красиво ?
Полагаю, что совсем непросто.

Впрочем, это тема для отдельного исследования.

osirisss пишет:

Кому, может, интересно...
Ностальгические словословия по поводу уходящей эпохи - "золотого века" удифильского карманного кирпича))...
Скажете - "так вот же он - слышащий разницу "звучания" плееров"...
Отвечу - не слышащий, а "говорящий, что слышит" - а это две большие разницы...
Видос из серии попытки возрождения ностальгического интереса к перебору устройств - и просто о тёплой ностальгии...Ками́нный огонь на экране монитора - как бэээ, намекает)...

Забавно - но роминого Буратинку, тоже моденого (подозреваю, что тем же Симкатом), он по звуку, мягко говоря, "опустил"...
Сам считаю данное видео не более, чем милой ностальгической аудиофильской пургою):

Терпения хватило на первые семь минут. Вернее смысла слушать дальше нет. Обзорщик подтверждает истину, на вкус и цвет товарищей нет. На примере сравнения ДХ100 и С4 про. То что он говорит о ДХ100 я бы сказал о С4 про и наоборот. Для меня ДХ100 мутный, безжизненный звук. С4 про ясный, детальный, воздушный, четкий и при этом телесный.

vlad168 пишет:

В древнем Риме - стандартная архитектура передней части зданий - "треугольник на ножках".
Просто красиво ?
Полагаю, что совсем непросто.

Совсем непросто!... Совсем!...
Это знак строителей...И наместников управителей этого мира...

Спойлер:

Первая картинка - понятно - долларовая купюра...основа сегодняшнего миропорядка...
Второе фото - фронтон Казанского собора в Санкт Петербурге...

osirisss пишет:

vlad168 пишет:

В древнем Риме - стандартная архитектура передней части зданий - "треугольник на ножках".
Просто красиво ?
Полагаю, что совсем непросто.

Совсем непросто!... Совсем!...
Это знак строителей...И наместников управителей этого мира...

Спойлер:

Первая картинка - понятно - долларовая купюра...основа сегодняшнего миропорядка...
Второе фото - фронтон Казанского собора в Санкт Петербурге...

Полагаю, что это не только знак.
Это, как бы поделикатнее сказать, некое изображение интерфейса между кем-то и кем-то.

Что такое символ в общечеловеческом понимании (непосвящённых) ?
Это просто картинка и не более того.
На самом деле, если вдуматься и поразмыслить, всё гораздо глубже.

Человеку комфортно всё упрощать вокруг себя, ибо жить в, так сказать, неупрощённом мире ему весьма неприятно, так как ему ничего не понятно, он теряет ориентиры и свои оси координат.
Поэтому, да, всё и везде упрощается, толкование всего вокруг - от сказок и легенд до различных символов.

osirisss пишет:

Кому, может, интересно...
Ностальгические словословия по поводу уходящей эпохи - "золотого века" удифильского карманного кирпича))...
Скажете - "так вот же он - слышащий разницу "звучания" плееров"...
Отвечу - не слышащий, а "говорящий, что слышит" - а это две большие разницы...
Видос из серии попытки возрождения ностальгического интереса к перебору устройств - и просто о тёплой ностальгии...Ками́нный огонь на экране монитора - как бэээ, намекает)...

Забавно - но роминого Буратинку, тоже моденого (подозреваю, что тем же Симкатом), он по звуку, мягко говоря, "опустил"...
Сам считаю данное видео не более, чем милой ностальгической аудиофильской пургою):

Спасибо за видео.
Но нужно слушать самому.
Например, про Aune M1 он говорит, что звучит агрессивно, - ну, не знаю, где он агрессивность услышал - такое мягенькое нейтральное звучание, но не сильно "музыкальное".
Я пытался получить от него нужный мне звук с разными полноразмерами, вплоть до того, что около сотни альбомов прогнал в Sound Forge через подобранную мной эквализацию, но и это не помогло.
В итоге его продал.

По поводу HM601 - да, когда он у меня появился - как-то совсем "не зашёл" - по сравнению с тем же iBasso DX50 - не очень выразительное звучание. Сделал из него псевдоHM603 (который звучит уже подрайвовей) - подключил к нему усилок Little Bear B-1, который его и взбодрил.

На что ещё обратил внимание в этом обзоре - он тоже, как и я, заметил, что раньше, старые плееры, хоть и не обладали большой мощностью, но вполне себе музыкально играли с высокоомными полноразмерами - типа, раньше это умели делать, а сейчас разучились.

...В другом обзоре про достаточно свежий плеер Tempotec V3 автор ролика произносит сакраментальную фразу:

"Звучание этого плеера оценивают по-разному: у кого-то он звучит как топ, у кого-то как свисток за 20 долл, а у кого-то ничем не отличается от смартфона".
Первое предположение - с разными наушниками слушали.
Второе предположение - у всех разное звуковосприятие.
Полагаю, что и первое и второе предположение действовали совокупно.

Поэтому все эти обзоры интересны, но нужно делать поправку на вышесказанное.

vlad168 пишет:

...В другом обзоре про достаточно свежий плеер Tempotec V3 автор ролика произносит сакраментальную фразу:

"Звучание этого плеера оценивают по-разному: у кого-то он звучит как топ, у кого-то как свисток за 20 долл, а у кого-то ничем не отличается от смартфона".
Первое предположение - с разными наушниками слушали.
Второе предположение - у всех разное звуковосприятие.
Полагаю, что и первое и второе предположение действовали совокупно.

Поэтому все эти обзоры интересны, но нужно делать поправку на вышесказанное.

Ну а я давно перестал баловаться всеми этими незначительными флуктуациями аудиофильского восприятия, зависящими от чёртечего - от настроения и погоды, до различного состава нейромедиаторов и синапсов головного мозга у разных аудиофильских индивидов...

Из этой коллекции было два плеера - QLS QA360, и упомянутый им HM-603...
Оба достойные...оба ушли к счастливым владельцам)...