Bluetooth DAC. Обзоры. Сравнения.

да. но хотелось-бы добавить что с ростом уровня аппаратуры приходит и всеядность. любой скормленный материал подаётся отлично. главное не допустить в компонентах "слабое звено" в котором и кроется засада.
условно технологию звукозаписи можно разделить на две эпохи. аналог и цифра. в первом случае соблюсти идеальные условия крайне сложно.

Golf пишет:

да. но хотелось-бы добавить что с ростом уровня аппаратуры приходит и всеядность. любой скормленный материал подаётся отлично. главное не допустить в компонентах "слабое звено" в котором и кроется засада.
условно технологию звукозаписи можно разделить на две эпохи. аналог и цифра. в первом случае соблюсти идеальные условия крайне сложно.

Воспроизведение музыки аппаратурой предполагает наличие наблюдателя (слушателя).
И по-другому быть не должно.

А КАК будет воспринимать слушатель музыку, на ЧТО он будет обращать внимание - это всё чисто индивидуально.
Одни тащатся от самого ЗВУКА, и им, поэтому, нужно всё-всё слышать в музыкальном произведении, другие - воспринимают произведение как единое целое, не особо заморачиваясь на детали звучания, третьи - слушают музыку как единое полотно, но и не пренебрегают качеством звучания.

С моей точки зрения, третий вариант наиболее предпочтителен для любителей музыки.
Так вот, для таких любителей музыки наличие аппаратуры высокого уровня вовсе не является необходимым условием.

Теперь по поводу кухни аналоговой и цифровой записи.
Моё мнение, что звукорежиссёры цифровой эпохи записи, в основной своей массе, перестали быть по-настоящему творческими людьми, в отличие от звукорежиссёров аналоговой эпохи, которые использовали достаточно ограниченный набор аппаратных средств записи и обработки, и поэтому отличались завидной изобретательностью и находчивостью.

Современное цифровое оборудование записи предоставляет звукорежиссёрам практически неограниченные и весьма оперативные(!) возможности.
И именно эти возможности для многих звукорежиссёров являются этаким расслабляющим фактором - типа - зачем думать, как лучше сделать, например, дилей - их у меня в библиотеке эффектов - немерянное количество - выбирай любой.
Про автотюн - вообще даже не стоит упоминать.
Ну, и т.д. и т.п.

Отсюда, как результат - немерянное количество серых и безликих современных записей, среди которых можно попытаться выловить со значительными усилиями вполне достойные записи.

я давно разделил на две категории. мелодисты/мотивщики и слухачи. первые могут дорасти до потребителей качественного контента, ибо все изначально мелодисты.
слухачи стремятся получить от композиции всё. и саму мелодию и звуки из которых она состоит. и если у слухача есть вирус музыки и деньги, он двигается вверх постигая истинное удовольствие от затраченных денег. правда часто пытается нае...ть судьбу покупая что-то попроще и ожидая что это даст наивысшее качество. забывая при этом что это может и топ аппарат, но в своей ценовой категории. здесь уже работают другие законы - инженерные, производственные и рыночные.

намного более интересное хождение в категории настоящих топов и предтопов. вот тут уже суть отыскать родственную душу так сказать. что ближе именно тебе. ибо там нет хуже или лучше. поэтому и разговорить о них не имеет смысла. в этой категории аудиофил становится одинок. не все смогут дойти до вершины. да и кому-то для щастя достаточно (но это не точно) на холм взобраться. каждому своё. но... ниже холм - меньше панорама. а на вершине гор захватывает дух от увиденного...

Golf пишет:

я давно разделил на две категории. мелодисты/мотвщики и слухачи. первые могут дорасти до потребителей качественного контента, ибо все изначально мелодисты.
слухачи стремятся получить от композиции всё. и саму мелодию и звуки из которых она состоит. и если у слухача есть вирус музыки и деньги, он двигается вверх постигая истинное удовольствие от затраченных денег. правда часто пытается нае...ть судьбу покупая что-то попроще и ожидая что это даст наивысшее качество. забывая при этом что это может и топ аппарат, но в своей ценовой категории. здесь уже работают другие законы - инженерные, производственные и рыночные.

намного более интересное хождение в категории настоящих топов и предтопов. вот тут уже суть отыскать родственную душу так сказать. что ближе именно тебе. ибо там нет хуже или лучше. поэтому и разговорить о них не имеет смысла. в этой категории аудиофил становится одинок. не все смогут дойти до вершины. да и кому-то для щастя достаточно (но это не точно) на холм взобраться. каждому своё. но... ниже холм - меньше панорама. а на вершине гор захватывает дух от увиденного...

Холмы у всех - разные, и сравнивать их по высоте вершин не имеет смысла.

Кроме того, стремление получить наилучший(!) звук - это путь в никуда, в бесконечность, ибо окончания этого пути, если чел упёртый тру-аудиофил, нет.
Ещё одну мысль выскажу.
Выстраивание подходящего для себя звучания возможно на практически любых современных средствах, ибо, по определению, сейчас не делают девайсы с отвратным звуком.
Они различаются, но не катастрофически.

Впрочем, здесь уместно обратиться к сказке Андерсена "Принцесса на горошине".
Будет ли доволен индивид, если он довёл себя до такого состояния, когда может чувствовать горошину на постели под десятью матрацами (тюфяками) ?
Повышенная чувствительность слуха к деталям, которую можно при определённом усердии натренировать в весьма высокой степени, хороша на определённом этапе развития любителя музыки.
Далее, если идти по правильному пути развития своего слухового опыта и звуковосприятия, у индивида проявляется способность  чётко идентифицировать и слышать все нюансы музыкального произведения, даже, если аппаратура их не воспроизводит в необходимой степени.
С моей точки зрения - это та высшая вершина, тот холм, на который любитель музыки и должен взобраться.

Тогда ему не нужны будут высококачественные аппаратурные заменители его естественного первоначального умения слышать природные звуки музыкальных инструментов в записи.

И в этом случае он обычно перестаёт оценивать звучание на атомарном уровне (НЧ, ВЧ, сцена, атаки, прозрачность и пр.), ибо он уже воспринимает инструменты и вокалы как неделимые единицы звучания, которые и участвуют в создании произведения.

Кстати,сделал себе чехол на 1795

vlad168 пишет:

Кроме того, стремление получить наилучший(!) звук - это путь в никуда, в бесконечность, ибо окончания этого пути, если чел упёртый тру-аудиофил, нет.
Ещё одну мысль выскажу. если идти по правильному пути развития своего слухового опыта и звуковосприятия, у индивида проявляется способность  чётко идентифицировать и слышать все нюансы музыкального произведения, даже, если аппаратура их не воспроизводит в необходимой степени.
С моей точки зрения - это та высшая вершина, тот холм, на который любитель музыки и должен взобраться.

Тогда ему не нужны будут высококачественные аппаратурные заменители его естественного первоначального умения слышать природные звуки музыкальных инструментов в записи.

И в этом случае он обычно перестаёт оценивать звучание на атомарном уровне (НЧ, ВЧ, сцена, атаки, прозрачность и пр.), ибо он уже воспринимает инструменты и вокалы как неделимые единицы звучания, которые и участвуют в создании произведения.

нунаканец-та... наканец-та появилось осознанно-сформулированное определение настоящих аудиофилов-меломанов с блютус колонками под мышкой или в рюкзаке или на руле велосипеда или на задней полке под стеклом в автомобиле. как всё оказалось просто. надо только развить свою фантазию. "ты суслика видишь? нет? а он есть..." они оказывается всё прошли и у них появились сверхспособности

тема блютус раскрыта полностью. тему можно закрывать.

Golf пишет:

я давно разделил на две категории. мелодисты/мотивщики и слухачи. первые могут дорасти до потребителей качественного контента, ибо все изначально мелодисты.
слухачи стремятся получить от композиции всё. и саму мелодию и звуки из которых она состоит. и если у слухача есть вирус музыки и деньги, он двигается вверх постигая истинное удовольствие от затраченных денег.

Вторую категорию назову "загонщики"...Ибо загоняются попусту, и не "двигаются вверх" они...Это не есть движение вверх, это, скорее, напоминает движение по горизонтали, и даже, скорее всего - бег на месте..."общеукрепляющий, если жив пока ещё")...Ибо загонщик "улучшает" (как он думает) компонентную базу своих аудиосетапов в зависимости от своего личного мироощущения и мировоззрения...А уж будет ли это объективным качественным  "улучшением", или "улучшением" с точки зрения другого человека - другого мировосприятия?...Большой вопрос!...Ибо то, что один назовёт и сочтёт за "качественное улучшение" (даже затрачивая на это всё бо́льшие и бо́льшие денежные средства), для другого окажется неприемлемым качественным ухудшением (тоналочка не та, вч сибилянтами режут, басок не такой, как хотелость бы, и прочее и прочее)...

Аудио - это ж сферический конь в вакууме..."широкий простор для мечты и для мысли"...и для различного рода инсинуаций и злоупотреблений...В аудио нет всеобъемлющего великого Качества...Есть стандарт "хай-фай", и есть загонщики - балующиеся, вечно страдающие и страждущие...

Загонщики приносят только одну неоспоримую пользу...в основном тем, что набивают караманы нечистых на́руку аудиобарыг - в этом их основная функция...

аудио - это вообще-то наука.
акустическая метрология, инженеры-акустики, инженеры-электроакустики и т.д.
там всё точно так-же как в геометрии и алгебре. теоремы и аксиомы свои.

ото-ж как получается. видим мы например авто феррари одинаково, а слышим по разному?
стандарт это цифры на бумаге. а как тогда на бумаге прозрачность звука изобразить? а сцену как описать? где там есть в том стандарте строка такая и в чём измеряется? а макро? а микродинамика?
причём на этот стандарт 74 года прошлого века выпуска уже без слёз не взглянешь. на его руинах и нарисовался хайрез. который так-же непосредственно само звучание даже описать не может. частота с неравномерностью, кни и с/ш.

я говорил. венец развития это блютус колонка. причём с одним динамиком.

бтр7 на бумаге просто топ хайфай. а вот в жизни что-то пошло не так у него. странно. хотя как раз фиио это и есть барыги. на дорогих качественных разработках денег не поднять. объёмы не те. да и уровень слаб у них для этого. а вот массово мусор низкобюджетный выпускать и толкать выезжая на циферках ттх вполне. остальное страждущие сами придумают. главное им ориолус не показывать.

Golf пишет:

причём на этот стандарт 74 года прошлого века выпуска уже без слёз не взглянешь. на его руинах и нарисовался хайрез.

Не, это две принципиально разные категории...
Хай-фай это именно что стандарт, выраженный в конкретных значениях характеристик, обусловленных человеческими слуховыми возможностями, не меняющимися сотнями лет...
А хайрез это не стандарт, а непойми что - общее название новых форматов представления аудиоданных и поколения аудиожелезяк, не выраженное ни в чём, кроме наклеек на кирпичах и красивых коробках-упаковках...Это, по сути, пшик...Эфемерный вакуум в вакууме)...
Так что хай-фай пока не подвинут никуда - он стои́т монолитом - ибо он подпитан исследованиями человеческого звуковосприятия, и выржен в значениях характеристик...А все эти самые наклеечки "хи-рез" можно ляпать на всём (что, собственно, и делается) - от влезающего в стандарт правоверного хай-фая, до невлезающего ни в какие рамки "кривого" нонэйма - тут ошибки не будет)...Главное воткнуть чип, читающий новые форматы - а там, дальше, хоть трава не расти...

Нужна ли высококачественная аппаратура для прослушивания музыки ?

В самом общем виде - условие желательное, но не обязательное.
Если рассматривать этот вопрос более подробно - то всё зависит от того, какую музыку слушать.
Если музыка базируется на деталях, нюансах, звучках и звучочках, то вне всякого сомнения для такой музыки нужна высококлассная аппаратура.
И тогда слушатель акцентирует своё внимание именно на том, КАК звучит музыка, а не ЧТО она выражает.
Ибо, либо холодным, аналитическим взором (слухом) звукорежиссёра чел слушает музыку, точнее, её составляющие, либо он погружается в музыку целиком и полностью - следует за мыслью, чувствами и эмоциями композитора и исполнителей.

Но это два крайних варианта. Обычно это нечто среднее с преобладанием либо аналитики, либо чувств и эмоций. Идеально, когда аналитики при прослушивании музыки - очень мало, тогда можно именно воспринимать музыку как музыку, а не как набор (красивых) звуков.
Так вот, в этом случае высококлассная аппаратура не нужна, ибо основное внимание слушателя не отвлекается на непрерывный мониторинг того, КАК записан альбом и КАК он звучит.
Разумеется, это отнюдь не исключает и в этом случае наличие высококлассной аппаратуры, но не является жизненно необходимым.

Golf пишет:

бтр7 на бумаге просто топ хайфай. а вот в жизни что-то пошло не так у него. странно. хотя как раз фиио это и есть барыги. на дорогих качественных разработках денег не поднять. объёмы не те. да и уровень слаб у них для этого. а вот массово мусор низкобюджетный выпускать и толкать выезжая на циферках ттх вполне. остальное страждущие сами придумают.   главное им ориолус не показывать.

Так с любым аудио-устройством происходит, вне зависимости от цены - от копеешного до ультрадорогого...
Кто-то пищит от радости, кто-то кривится...И у бтр7, несомненно, есть свои почитатели...Не существует абсолютно всех устраивающего аудио-решения...Хоть какого ценового диапазона, хоть ориолуса, хоть миллиануса, хоть какого там золотого "ануса")...

Вскоре все эти овердорогие решения изживут себя на меломанском рынке - ибо это надувательство...надувательство ценника и аудитории...Бесконечно долго это надувательство происходить не может...народ, в итоге, всё-таки понимает, что к чему...

И вот мы с вами уже присутствуем при развале той поро́чной системы - корабль "плеер.ру" первым пошёл ко дну по этой причине...

По Фиио и барыгам - лично я, например, так и не нашёл замены своему Fiio x3-2...по соотношению - габариты/цена/качество (звука)...

тот форум крянкул чисто по экономическим соображениям. кто был в их магазине в москве, тот поймёт что сам форум для них как наличие/отсутствие мусорного ведра у входа. сектор аудио у них был убит алиэкспрессом уже давно. это было видно и по самому форуму. а сам магаз стал обычным черкизоном.

о фиио. у меня были вместе плеер х3 и онки. онки у меня уже был. фиио покупал для сравнения. х3 был продан на сл день. барыги они ещё те. только на примере бтр 3 5 7 не сложно понять сколько они производят мусора для выкачивания денег из страждущих  

впрочем то что этот ценовой диапазон благодатная почва для сбора урожая, стало понятно очень многим. судя по количеству свистков, плееров, наушников - разбираться там и не в чем и незачем. просто ткнул пальцем в любое устройство и получил хайфай. главное мелодию из головы не упускать и обладать хорошей музыкальной фантазией

Golf пишет:

 впрочем то что этот ценовой диапазон благодатная почва для сбора урожая, стало понятно очень многим. судя по количеству свистков, плееров, наушников - разбираться там и не в чем и незачем. просто ткнул пальцем в любое устройство и получил хайфай. главное мелодию из головы не упускать и обладать хорошей музыкальной фантазией

Ну да...Ну а кто ж вам виноват в такой штуке, как "стандартизация" и печать чипов?...
Ведь выпускается чипов ЦАПов и операционников - по пальцам пересчитать название основных фирм - с девиацией основных электрических параметров и характеристик в сотые доли процентов...средней себестоимостью в N...
Просто одни торгуют относительно честно, накручивая, образно,  N+50%  - образуя тот самый ценовой диапазон...А кто-то торгует N+1000%, а то и +5000%, запаковывая это всё в брендо́вую коробочку, типа АселХер или что-то подобное...и вешая лапшу про магию звучания...

Нельзя на лжи долго держаться...прогоришь, потонешь...
Вот и тонут, врунишки)...форумы спешно закрывая...

Здравствуйте. Подскажите может кто сравнивал 901R c ориолус 1795 ? Интересует чисто как цап по проводу если оба так подключать . С флешки 901R я понял что лучше будет а вот как цап по проводу не понятно.. И еще подскажите пожалуйста есть ли разница если слушать ориолус 1795 по проводу и по бт ? насколько она сильно отличается ?

[quote="Golf"]в моём случае, в сравнении с ориолус 1795 референс, бтр7 это детская игрушка.

Пользуюсь BTR 7, все устраивало, однако почитав Ваши отзывы и посмотрев обзор от "барабанщика"
Заказал Oriolus 1795. Обещают доставить до 10 марта. Пришлось заказать версию 3,5 PRO, версии 4,4 не было в наличии, но как уверяет продавец с Али, у них одинаковые звуковые тракты, а разница в коннекторах. Так же хочу в живую сравнить его с BTR7.

Всем доброго времени суток!!!
Доехал и до меня Oriolus 1795. Первые впечатления и сравнение с BTR 7.
При первом включении получил ВАУ Эффект и это после того, как специально, до первого включения Oriolusа слушал BTR7. Разница с BTR7 есть. 1795 играет более светло, отчетливо, звучание детальней, разделение инструментов ощущается четче. Сцена шире, выдвинута ближе к слушателю, исполнителя слышно отчетливо, как будто он поет тебе.. Низких частот меньше. Бас есть, но он не такой гулкий и раскатистый как в BTR7.
Звучание Oriolus 1795 более интересное, но BTR7 так же очень неплох. Основное отличие в звучании заключается в разной подаче. 1795 более светлый, BTR7 более темный. Разницу в звуке можно почувствовать только при прямом сравнении, перетыкая наушники с одного устройства в другое. Возможно BTR7 играет более драйвово, приукрашивая композицию. BTR7 гораздо мощней, у него большой запас по громкости. Громкости и мощности 1795 хватает чтобы раскачать KZ PR2 Artti t10. 1795 более аналитичен, детальность у него гораздо лучше. В композиции «В пещере горного короля» реально услышал разделение инструментов, вплоть до шероха одежды исполнителей. BTR7 такую картину не давал. По звуку 1795 лучше BTR7, а вот в удобстве пользования, в настройках, наличии приложения, компактности BTR7 впереди. 1795 совсем простой, как телефонная гарнитура. Ничего не нужно настраивать, изменять, даже скучно. Включил ВТ, выбрал кодек в меню телефона и все… даже у TWS теперь есть свои приложения для настройки, у 1795 нет. Желания выставлять BTR 7 на продажу пока нет. Продолжаю слушать и сравнивать. Это первое впечатление от использования, возможно со временем что то изменится.
Слушал с KZ PR2, Artti T10, Castor Bass, TRN VX, полноразмерами ISK HD9999. Менял провода, амбюшюры.

Перехожу к конкретным недостаткам и достоинствам Oriolus 1795
Воспроизводит звук одновременно со всех выходов.
Не заметил отличия звучания по балансу 2,5 и обычным 3,5, есть еще выход баланс 3,5. Громкость одинакова, звук практически не отличается.
При подключении по проводу с телефона, в плеерах кроме UAPP низкая громкость, ее не хватает(буду разбираться, почему так). В UAPP все нормально. При подключении по BT громкости с запасом, хватает чтобы раскачать KZ PR2
Когда Hiby R2II в роли транспорта по проводу, не воспроизводит трэки менее 24/96 (на плеере запущена песня, время идет, в наушниках тишина). 24/196 нормально звучат (так же буду разбираться). По беспроводу воспроизводит все. по ВТ с плеера звучит хуче чем с телефона, соответственно есть разница в источнике, к которому подключаешься по BT.
Отлично собран, выглядит эффектно, BTR7 у точно не уступает по сборке и тактильным ощущениям.
Нет чехла совсем, только заказывать, или делать самому. Пока ношу в мешочке от TWS Edifier Neobuds Pro.
Разница в качестве звучания по ВТ и по проводу в bit perfect не значительная в пользу провода и практически не ощущается, только при быстром перетыкании наушников. BTR7 по проводу звучит гораздо лучше чем по ВТ и эта разница заметна сразу. 1795 по ВТ звучит лучше, чем BTR7 по проводу.
Заряжается около 2часов. Работает чуть дольше BTR7.

Сравнение Oriolus 1795 с Fiio BTR7

P.S. Практически продублировал свой пост с форума 4pda, где и создал тему по Oriolus 1795. Сильно не пинайте...

У кого
-нибудь была, или есть возможность сравнить Oriolus 1795 с Topping G5. Понимаю, разные устройства, но интересно на сколько G5 лучше 1795?

На Али g5 за 29т. сейчас. цена чуть выше 1795.
Смотри, что есть на AliExpress! Портативный усилитель наушников TOPPING G5 ES9068AS за 29 052 ₽
https://sl.aliexpress.ru/p?key=mnm2O3w

ну я обнаружил ещё более интересный бт за оочень вменяемый ценник.
учитывая что я наушники не меняю, то могу сравнивать даже "по памяти".

alexpn_79 пишет:

На Али g5 за 29т. сейчас. цена чуть выше 1795.

так мы неспешно доходим до стационарных. за сотню долларов огромное количество стационара с невероятными тх и элементами на плате.
возникает другой компромис. зачем такой габаритный цап? и ради чего? сидя за столом или на диване интереснее будет слушать по кабелю. 1795 можно сказать предел мобильности.
сейчас у меня два бт цап. уже их исследовал. один половина цены G5. второй две цены G5.

Golf пишет:

ну я обнаружил ещё более интересный бт за оочень вменяемый ценник.
учитывая что я наушники не меняю, то могу сравнивать даже "по памяти".

А какое именно устройство? Очень любопытно, особенно сравнение.

подозреваю что вы мне сегодня в авито писали. там я и продаю один из бт цап. второй дороже в четыре раза. и в нём только бт. usb нет. и питание от батареек. специфическое устройство, скорее в коллекцию чем для регулярного использования.
а если в двух словах, то В1/В5/В3pro очень понравился.