Bluetooth DAC. Обзоры. Сравнения.

Сеньор Помидор пишет:

Круто !
SE02 - это какой то виталайзер для записей.
Приятно ,что есть такие дивайсы !

да. так и есть. причём это не на уровне раскрашивания, а именно на уровне оживления.
а он такой один доступный девайс для портатива. радует что он 100% удался.
помню из практики, в домашних и автомобильных, подобного рода устройств (эквалайзеры, активные кроссоверы и разного рода улучшайзеры) действительно достойных были единицы и стоили дорого. например Dynavector и Audio Control. и суть их внедрения в систему сводилась именно к натуральности и жизни при воспроизведении аудио. наверное разработать/сделать такие устройства значительно сложнее чем хороший усилитель.

Сеньор Помидор пишет:

Круто !
SE02 - это какой то виталайзер для записей.
Приятно ,что есть такие дивайсы !

Учитывая свой огромный опыт работы с эквалайзерами, не вижу смысла делать два раздельных эква на два канала - это нестандартное решение.
Лучше бы сделали стандартный 10-ти или хотя бы 8-ми полосный эквалайзер - один на два канала - вот это было бы очень хорошо.

И, попутно, - не все программные эквалайзеры так уж плохи, как написано выше.
Есть среди них и вполне себе достойные.
Например, параметрический (8-ми полосный, плюс два шельфовых фильтра) эквалайзер в рокбоксе сделан вполне корректно.
Михаил (sanmigel) в своё время производил измерения параметров сигнала эквализированного и неэквализированного.
Результат - эквалайзер в рокбоксе практически не вносит искажений.
Да и на слух это не заметно.

Вот эквалайзер в штатной прошивке НМ60x - да, он реализован далеко не самым лучшим образом, поэтому им пользоваться не стоит.
Ну, а если кто использует рокбокс, то умелое применение параметрического эквалайзера рокбокса творит чудеса.

скорее всего реализовали полный баланс. другой причины нет. более того, в этом есть практический смысл.
количество полос в любительском варианте и уж тем более в таком устройстве, как и параметрик, не даст значимого преимущества. всё-же ключевое назначение разного рода эквалайзеров это исправление горбов и провалов кривых акустических систем, либо коррекция в условиях помещения после снятия базовой ачх. когда профессионально занимался этим, у меня было всё необходимое оборудование для снятия ачх.
в авто у меня установлен процессор алпайн 800 в котором и 31 полоса графического и 21 полоса (не считая саб каналов) параметрического, на выбор. как мы знаем, параметрик даёт нам возможность точно выбрать частоту которую необходимо поправить, не только уровнем этой частоты, но и шириной, учитывая свойства акустики салона, там эквализация категорически необходима.
в случае хороших наушников эквализация как таковая не нужна. там всё уже сделано на стадии разработки той или иной модели.
разумеется есть удачные программные эквалайзеры. очень многие из них я пробовал. с потерей интереса к ним в случае с портативом. их задача в портативе, в основном, сводится к работе с недостатками аппаратуры. в отличии от эквалайзеров для работы с помещением и сопутствующей гребёнкой.
SE02 устройство совершенно иного назначения, хотя и в виде эквалайзера. это как сравнивать винил/ламы с современной цифрой. причём с такими-же критериями оценки подачи материала. в моём случае отчётливо слышно что появился аналоговый звук. красивый, живой, тёплый и т.д. ощущение что слышишь домашнюю систему с бумажными (биоцеллюлоза) диффузорами. привет наушникам сони R10
и у меня нет ни малейшего желания проводить параллель между SE02 и всем остальным. это разное. и дело совершенно не в вносимых (или не вносимых) искажениях других...

это предел... он может всё и на космическом уровне.
дерево жизни звука. в корнях - источник. в кроне - наушники.

Golf пишет:

в случае хороших наушников эквализация как таковая не нужна. там всё уже сделано на стадии разработки той или иной модели.
разумеется есть удачные программные эквалайзеры. очень многие из них я пробовал. с потерей интереса к ним в случае с портативом. их задача в портативе, в основном, сводится к работе с недостатками аппаратуры. в отличии от эквалайзеров для работы с помещением и сопутствующей гребёнкой.

Если судить по вашему фото, то на 10 кГц вы добавили 2 дБ, а на 330 Гц убрали в минус на 2 дБ.
Для чего вы это сделали ?
Наклёвывается мысль, что
а) либо наушники не так хороши, как хотелось бы, либо
б) наушники вполне подходящие под ваше предпочтение, но захотелось выстроить своё звучание.

По поводу наушников, а, точнее, системы: плеер - (усь) - наушники - уши - мозг.
Наушники работают в этой системе, но они настроены на слух (и мозг) того, кто их выпустил.
И не факт, что слух-мозг слушателя совпадает по звуковосприятию со слухом-мозгом производителя.
Поэтому, выбрав и купив наушники, через некоторое время всё равно возникает желание как-то изменить или разнообразить их звучание.
Вот тут-то, как раз, эквалайзер и поможет.
(Известные вещи, но, тем не менее, упомянул).

Есть у меня полноразмеры с шумодавом, слушаю через них дома, но без включённого шумодава.
В этом случае их звучание достаточно тёмное.
Сделал для них пресеты в рокбоксе и настроил 10-ти полосный эквалайзер в двух зишанах.
Получилось очень неплохо, даже лучше, чем с включённым шумодавом (который тоже изменяет АЧХ наушников, но менее интересно).

По поводу использования эквалайзера для настройки помещения под стационарную систему.
С моей точки зрения, лучше всё-таки, производить акустическую обработку помещения, нежели использовать эквалайзер.
Впрочем, как-то, помогал настраивать одному камраду цифровой многофункциональный процессор фирмы Behringer - Ultra-Curve Pro DEQ2496.
Он его специально купил, чтобы нейтрализовать акустические недостатки в своей комнате прослушивания.

положение ползунков это настроение. зависит от жанра, выпитого джина и других не электронных факторов. я не исправляю ачх. на сл день положение ползунков будет совершенно другое.
кстати они работают совершенно иначе чем в классическом понимании эквалайзера. я даже отметил пространственное влияние на сцену и киз. а не просто частота в одном канале стала чуть тише. здесь не так. как-бы абсурдно это не звучало от меня. вы не услышите большой прибавки в массиве например нч, вы услышите изменение объёма. то-же самое и в других диапазонах. даже вч не грузят. повторюсь, там что-то другое внутри. и это слышно.

акустическая обработка помещения не всегда желаема (домашняя) и не всегда возможна (автомобиль)

Golf пишет:

положение ползунков это настроение. зависит от жанра, выпитого джина и других не электронных факторов. я не исправляю ачх. на сл день положение ползунков будет совершенно другое.
кстати они работают совершенно иначе чем в классическом понимании эквалайзера. я даже отметил пространственно влияние на сцену и киз. а не просто частота в одном канале стала чуть тише. здесь не так. как-бы абсурдно это не звучало от меня.

Так а вся фишка, точнее, некий секрет эквалайзера заключается в том, что изменение одной полосы влияет не только именно на эту полосу, но и на другие полосы.
И это относится к любому эквалайзеру, но про это, почему-то, забывают.

Так а вся фишка, точнее, некий секрет эквалайзера заключается в том, что изменение одной полосы влияет не только именно на эту полосу, но и на другие полосы.
И это относится к любому эквалайзеру, но про это, почему-то, забывают.[/quote]

да. конечно. так и есть. но здесь это не слышится как перекос. но делать так не надо.
для минимизации влияния на соседние полосы мы выберем параметрик, желаемую частоту и установим самую узкую ширину. тот-же принцип влияния как и выбор крутизны фильтра между динамиками. если возьмём первый порядок (6дб) то оба излучателя, нч и сч, будут сильно влиять друг на друга.

Golf пишет:

да. конечно. так и есть. но здесь это не слышится как перекос.
делать так не надо.

Так а это не "перекос".
Это свойства слуха.
Если вы, например, увеличите уровень НЧ - добавите басов, они заслонят собой остальной диапазон, в том числе и ВЧ, ну, и ровно наоборот - добавляя ВЧ - вы снижаете уровень НЧ.
Хотя в первом и втором случае вы добавляете уровень только в одном диапазоне и не трогаете другой.

То, что ваш девайс оживляет звучание - это весьма хорошо и отрадно.
Может быть (хитрые) разрабы воткнули ещё внутрь какой-нибудь "оживлятор-процессор" ?

сто пудово они что-то туда впихнули. что-то растаманское штырит знатно

короч... законы жанра эквализации в данном случае точно нарушены

Golf пишет:

сто пудово они что-то туда впихнули. что-то растаманское штырит знатно

Японцы - они такие японцы, вечно что-нибудь этакое придумают.

vlad168 пишет:

Японцы - они такие японцы, вечно что-нибудь этакое придумают.

в 90-х и начале 00-х я абсолютно точно слышал разницу звучания между одинаковыми моделями, но для рынка японии и европы. впрочем они это не скрывали и озвучивали в пресс-релизах.

Golf пишет:

законы жанра эквализации в данном случае точно нарушены

Да и фиг с ними.
Главное - результат - нравится, как звучит.
Эквалайзер можно расценивать как приятную опцию к "оживляжу".

Golf пишет:

в 90-х и начале 00-х я абсолютно точно слышал разницу звучания между одинаковыми моделями, но для рынка японии и европы. впрочем они это не скрывали и озвучивали в пресс-релизах.

Так это во всём сказывается, даже в релизах одного и того же альбома в Японии и в Европе (и это, вроде, как все признают).
Японское звучание - драйвовое, яркое, европейское - более спокойное.

вы видите с чем я использую сей гаджет. без него я-бы не постиг дзэн.

Golf пишет:

вы видите с чем я использую сей гаджет. без него я-бы не постиг дзэн.

Не совсем.
Эквалайзер прикрыл собой источник.
Что у вас в качестве источника ?

здесь в теме всё говорил. если вам интересно, то здесь есть описание.
физически источника два с половиной.
в моём случае не прикрыл... в моём случае разнообразил. каждый вариант сам по себе самодостаточен и не нуждается в помощи/прикрытии.
фактическое число вариантов как источника у меня исчисляется десятками. если учесть что SE02 может быть использован и с каждым в отдельности.
все возможные варианты не нуждаются в классической эквализации как таковой.

а вот по поводу "прикрыть источник", в случае банально простого применения с смартфоном, SE02 вполне может быть звучанием лучше многих плееров, свистков и прочих полуфабрикатов. и при этом наверняка отпадёт вопрос о нехватке мощности с большинством наушников. как мы знаем мощность является второй проблемой после проблемы качества звучания у многих аудиогаджетов.
смартфон + SE02 способны дать многим достаточный уровень. а не как с многими свистулями приходится догадываться, допридумывать, довыслушивать изменения в звучании.

Golf пишет:

а вот по поводу "прикрыть источник", в случае банально простого применения с смартфоном, SE02 вполне может быть звучанием лучше многих плееров, свистков и прочих полуфабрикатов. и при этом наверняка отпадёт вопрос о нехватке мощности с большинством наушников. как мы знаем мощность является второй проблемой после проблемы качества звучания у многих аудиогаджетов.
смартфон + SE02 способны дать многим достаточный уровень. а не как с многими свистулями приходится догадываться, допридумывать, довыслушивать изменения в звучании.

Как известно, бутербродных (да и не только бутербродных) усилков с "прозрачным" звучанием не существует. Любой усь вносит, в той или иной степени, изменения в звучание системы.
Причём, эти изменения могут быть для конкретного чела как в плюс, так и в минус.
И один и тот же усил с разными источниками может в результате выдавать разное звучание.
И, если чел имеет в своём парке энное количество источников-плееров и эмное количество усилков, то весьма достойной целью является подобрать такие сочетания плееров и усилков, которые греют уши и душу.

Как я уже писал ранее, зачастую использую для этого метод янь-ин - светлое-тёмное, драйвовое-спокойное, жирное-сухое и пр.
Результаты меня радуют.
Возможно, для кого-то вышеизложенное уже известно, и он использует этот метод в своей аудиофильской практике, ну а кому-то, наверно, будет интересно.

если-бы ещё кто знал это самое прозрачное звучание и понимал что это такое
а это всего-лишь чёрный фон.

Golf пишет:

если-бы ещё кто знал это самое прозрачное звучание и понимал что это такое
а это всего-лишь чёрный фон.

Есть заметная "подкраска" у усилителя, либо нет.
Например, я подключаю к одному и тому же плееру из своего (300)парка разные усилки - с одними и теми же наушниками - получается разное звучание.
По идее, если усил "прозрачный", то тоналка не должна поменяться, должны улучшиться микро- и макро- динамика.
Но я, например, слышу, что тоналка в результате подключения разных усей меняется.
Не сильно, но меняется.
И это для меня является очень хорошей возможностью для выстраивания нужного звучания путём комбинирования различных элементов портативного тракта.

да. так и есть. иначе всё было-бы слишком просто. несчётное количество раз я на практике показывал клиентам разницу звучания усилителей в полностью собранной и настроенной системе. производилась только замена усилителя. была своего рода демонстрация изменений с ростом цены, либо разные производители. разумеется речь о SQ, а не о молодёжных бумбоксах.

именно за этим у меня к CDM подобрана коллекция ламп. каждая пара ламп имеет свой "голос". и за это я его люблю. правда к определению прозрачности это отношения не имеет. все лампы прозрачны.
если-же хочется исключительных характеристик звучания, то я использую только тот золотой, на фото выше.

вот мой судейский протокол. достаточен для оценки любого звуковоспродящего оборудования. при условии если подготовлен. и понимаешь что слышать.

Golf пишет:

вот мой судейский протокол. достаточен для оценки любого звуковоспродящего оборудования. при условии если подготовлен. и понимаешь что слышать.  

Некоторые треки с диска "Аудиодоктор Тест FSQ" использую для тестирования систем.
Достаточно информативно описывается в приложении к тесту смысл тестовых треков, обращается внимание на важные детали треков.
Основные тесты у меня - это тестовые треки Алана Парсонса (использую в оперативном режиме, чтобы быстро оценить звучание - насыщенность, атаки, уровень и структуру баса и пр.), тест АМТ (хоть и для автомобильных систем, но треки - классные) и FSQ.

да. у меня так-же и Парсон и EMMA и подборка от журналов стерео/автозвук и фокалы номерные.
на самом деле разницы нет, настраиваю я домашку или авто. главное что-бы система позволяла с ней работать. чаще сначала всё сводится к рекомендациям по устранению косяков прежде чем шлифовать звучание. а пытаться из г конфету вылепить так себе занятие

Golf пишет:

да. у меня так-же и Парсон и EMMA и подборка от журналов стерео/автозвук и фокалы номерные.
на самом деле разницы нет, настраиваю я домашку или авто. главное что-бы система позволяла с ней работать. чаще сначала всё сводится к рекомендациям по устранению косяков прежде чем шлифовать звучание. а пытаться из г конфету вылепить так себе занятие

У меня кроме тестов есть и достаточное количество альбомов разных периодов записи - 50-е, 60-е, 70-е, и т.д. вплоть до 2000-х, про которые я знаю КАК они должны звучать в моём(!) понимании.
Ориентируюсь и на это.
Иногда выстроенное новое звучание приятно удивляет и на некоторых этих альбомах.
Почему на некоторых ?
Потому что "манера" или "стиль" записи, например, в 60-е отличается от "стиля" записи в 2000-е, и для них нужны разные звучания, чтобы альбомы раскрылись во всей своей красе (и без "особенностей" записи).